عبدالناصر والحرب العربية الباردة

رابط التحميل 01
عبدالناصر والحرب العربية الباردة 09-04-2011%2B18-33-20

.pdf]رابط التحميل رقم02

هذا تعليق ل بهجت قرني
The Arab States in the Regional and International System:
II. Rise of New Governing Elite and the Militarization of the
Political System (Evolution)
Dr. Bahgat Korany

Rise of New Governing Elite and the Militarization of the Political System (1949-54)
http://www.passia.org/seminars/96/arab_statesII.htm
The period from 1949 until 1954 was characterized by two factors: a feeling of general instability throughout the Arab world, and the rise of Egypt.

Following the failure of the Arab League to stop the Partition Plan, and the loss of the 1948 war, there was a widespread sense of societal disappointment and of revolt in the Arab countries. The people felt betrayed by their governments, which had failed to meet expectations. For example, in 1949, Syria witnessed three coups. Britain, France, and the US, in order to maintain the status quo established after the war, signed the ‘Tripartite Declaration,’ which limited the export of arms to the region, mainly to the Arab countries. This agreement confirmed the feeling of weakness and defeat and did not prevent the coups that took place, the most important being in Egypt.

The year 1952 represented the most important event in this period: the Free Officers Movement and the rise of Abdul Nasser. It was the traumatization that followed the 1948 war that led the leaders of the Egyptian coup to believe that, in order to change the Palestinian-Israel situation, they had to change the situation at home. The movement was led by Gamal Abdul Nasser, a nationalist who had just returned from the battlefield in Palestine and who wanted to keep the Middle East Arab and out of Western hands.

Pan-Nationalist Populism and its Limits (1955-61)

This stage was characterized by three major events:

The Baghdad Pact: This was a defense pact against the non-real enemies of the Arab World, i.e., the Soviet Union but not Israel, that included both Arab and non-Arab countries. According to Arab nationalists the pact prolonged colonial relations because the British were still involved. It collapsed in 1958 when Iraq withdrew from the agreement.

The founding of the Non-Aligned Movement: The non-aligned stance represented a foreign policy whose principles were independence and freedom in decision-making and not to be aligned to anyone, neither in the West nor the East. The movement was initiated with the creation of the Non-Alignment Pact, which represented the interests of the Third World, at the Bandung Conference in 1955. Abdul Nasser, Nehru, and Tito were the architects of this pact. The Bandung Conference is considered the birthplace of the Third World.

Success in the Arab Nationalist Movement: This period witnessed several major successes, such as the 1958 union between Egypt and Syria (UAR). Nadim Al-Bitar believed that culture and language were key factors for nationalism and unity, but stressed that two other elements were also needed: a base/center (e.g., Prussia was the base for Germany, while Egypt became the Arab base), and a charismatic leader, i.e., one who would take the people beyond the concentration on territory. With Gamal Abdul Nasser, Egypt had one such leader.

There were various remarkable events during this period, such as the construction of the high dam in Egypt, the withdrawal of World Bank funds, and the nationalization of the Suez Canal, but, with the demise of the UAR in 1961, the Arab nationalist dream went into decline.

The Arab Cold War and the All Liability Situation (1962-67)

The Arab "Cold War" era witnessed the following major events:

The Arab civil war over Yemen: Yemen was considered Egypt’s Vietnam; Egypt overstretched itself and its resources during the war, leaving it unprepared for the June War of 1967.

The 1967 Six Day War: This was the second nakba (catastrophe), which proved the failure of Pan-Arabism.

The Khartoum Conference in 1967: The conference indicated that Abdul Nasser was accommodating himself to the rise of oil-producing countries and was preparing for a temporary settlement with Israel, provided Arab land was returned.

Grouping after the Second Nakba (1968-72)

With the decline of Pan-Arabism, this period represents the beginning of the calls for Pan-Islamism. Following the Arab defeat in the 1967 war, the role of the Arab governments with regard to the Palestine Question declined. It was during this time that a non-state actor, the Palestine Liberation Organization (PLO), entered the scene with the Karameh Battle. Also during this period, Gamal Abdul Nasser died and was succeeded by Anwar Sadat who strengthened Egypt’s relations with Saudi Arabia, and initiated an entirely new ball game in the Middle East.

The Arabs in Power...but Short-Lived (1973-77)

This era in Arab politics is represented by four events:

The October 1973 War: The war rehabilitated the Arab world at the psychological and military levels, and led to a regrouping of the Arab countries.

The oil embargo: The embargo represented a move towards Arab unity through economic tools. With some Arab countries becoming rich due to their wealth in natural resources, mainly oil, an exchange of labor and remittances between countries was created, generating a new link between the Gulf and the poorer Arab states. Through this economic bond, the mutual benefits of oil increased.

Kissinger and the lifting of the oil embargo (Arab re-fragmentation): The US was concerned that such a regional power might hinder its own policy. Kissinger’s activities and policies succeeded in ending the embargo and breaking up this new economic form of Arab unity.

Sadat’s visit to Jerusalem: Sadat had his own goals and decided to make a separate peace with Israel. His main aim was to secure US aid and he knew that this could not be accomplished without peace with Israel. This event sharply indicated the Arab decline, as the center of the system had now defected.

Lebanonization of the Arab System (1978-86)

This period saw a total change in both moods and ideologies. People concentrated more on economic issues and were mainly concerned with day-to-day issues and survival. The Arab core state that had rallied the different members of the system together was missing; instead, there were many factions fighting for unclear reasons. There was no clear vision but a tendency to focus on national politics. This became evident with the Lebanese War of 1982, when the only demonstrations that took place to protest the occupation of the Arab capital occurred in Israel. At the same time, Camp David gave the region a vision of a more permanent regional order: a Middle East, not an Arab world.

During this period, the Islamic movement became increasingly popular, representing an Islam that had gradually become more politicized and radical. The phenomenon of Islamization was reinforced by the fall of the Shah and the coming to power of the Islamists in Iran.

Competition for Focus (1987-90)

The Palestine Question had become a marginalized issue as the Iran-Iraq War took center stage. The Arab focus also centered on the Iranian threat, as the Gulf states directed their aid and resources towards the Iraqi troops. It was the outbreak of the Palestinian Intifada in 1987 that ended the marginalization of the Palestinian cause and redirected the focus towards the Palestinians.

Arab Balance of Weakness and the New Regional Restructuring (1991-96)

This last period was affected mainly by one cataclysmic event: the 1991 Gulf War, marking the third nakba. This first inter-Arab war was traumatic and demonstrated that the Arab divisions still ran deep, both at the state and civil society level. The war brought nothing positive to the region and resulted in a weakened Arab position vis-à-vis the non-Arab states - Iran, Israel and Turkey. Turkey benefited from the war, emerging with a new role as guardian of the Middle East for the West. Iran saw a defeated Iraq and Israel gained the Madrid Conference. It heralded a new game for the Middle East: one of economics and cooperation among all Arab and non-Arab countries. As noted by Shimon Peres, peace led to a re-organization of the Middle East into a regional community, and one modeled on the EU rather than focused on an Arab core.

عبدالناصر والحرب العربية الباردة Opiniontext

حميد المنصوري
عن الكاتب
أرشيف الكاتب

الحرب الباردة العربية الجديدة
تاريخ النشر: الثلاثاء 30 يوليو 2013
حينما كانت الحرب الباردة بين الكتلة الشيوعية والاشتراكية والكتلة الرأسمالية، كان للعقيدة الشيوعية والاشتراكية وقع كبير في قلوب وعقول شريحة كبيرة من المجتمع العربي، وخاصةً أنها مطلية بالقومية العربية، وذلك يعود للقضية الفلسطينية ومحاربة الاستعمار والوضع المعيشي السيئ للمجتمعات العربية. فقد خلق انتشار الأيديولوجية العربية الاشتراكية وأفكارها في شريحة كبيرة من الشعوب العربية (في فترة ما بين الثورة المصرية 1952 إلى موت جمال عبد الناصر 1970) صراعات بين الدول العربية الملكية والدول العربية الاشتراكية المدعية أنها تقدمية في نهجها ومسيرتها، فتلك الصراعات بين الدول العربية الملكية والدول العربية الجمهورية حضرت في عقل وفكر ومتابعة الباحث الأميركي في الشرق الأوسط مالكولم كير، لكي يبلورها، ويصيغ أحداثها وإطارها بمصطلح الحرب الباردة العربية. حقيقةً، كان المصطلح معبراً عن الصراعات العربية- العربية خصوصاً في فترة من 1952 إلى عام 1970، حيث شكلت كل من السعودية ومصر طرفي نقيض في هذه الحرب، حيث السعودية تقود الدول الملكية ضد المد الاشتراكي العربي بقيادة عبد الناصر، وكانت هذه الحرب الباردة العربية لها ساحات عربية متعددة من اليمن ولبنان وسوريا والعراق، وكان يحاك فيها المصالح المتضاربة بين الطرفين التي يسميها البعض مؤامرات عربية عربية.

الحرب الباردة العربية التي رسمها الأميركي مالكولم كير (1931-1984) قد انتهت بانحسار المد الاشتراكي العربي الذي أصبح في عقول الكثير من المجتمعات العربية صوراً من الديكتاتورية العسكرية والمبادئ الكاذبة والمستقبل الواهن، والذي ليس بسبب أفكارها ومبادئها حق عليه الفشل، بل بسبب من حملوها واستغلوها وصيروا عليها المستقبل، فكل ذلك واضح من نظام «البعث» العراقي و«البعث» السوري ونظام القذافي، فلا يوجد لدولة عربية واحدة ادعت الاشتراكية العربية وصاحت بالعروبة إلا وفشلت في تنميتها وتطورها في الداخل أو جلبت من سياساتها الخارجية المصائب والكوارث السياسية والأمنية للوطن العربي.
ورغم انتهاء الحرب الباردة العربية، فإننا نعيش صراعات عربية عربية يمكن أن نطلق عليها الحرب الباردة العربية، وهذه الحرب تتشابه مع الحرب الباردة التي خلت بأن أحد أطرافها الدول الملكية وتختلف بأن الطرف الضد دول عربية أو مجاوره كإيران تقع/أو ستقع في قبضة التيارات الإسلامية. وهنا نعرض ما نفترضه من الحرب الباردة الجديدة وأطراف الصراع وصور واقعية عنه وأخيراً المشهد الإقليمي والدولي لهذه الحرب.
أولاً: نظام الحرب الباردة العربية المعدّلَة/الجديدة: هذه الحرب قائمة بين معظم الدول العربية الملكية وبين التيارات الإسلامية السُنية والشيعية على حد سواء، وتلك التيارات الإسلامية، قد تكون في نظام سياسي حاكم أو جماعات منظمة سياسياً أو عسكرياً كالميليشيات الإسلامية كـ«حزب الله» و«القاعدة» أو ما يسمى بجيش «الإخوان المسلمين» في الوطن العربي. فالتيارات الإسلامية تمثل خطراً على الدول العربية الملكية لأن مبادئها وأفكارها وخططها تتعدى على سيادة وأمن الدول عبر الانتماء العابر للقطرية، كما أن تلك التيارات تهدد السلم والعرف الدولي في احترام سيادة الدول وعدم التدخل في شؤونها، والذي بدورهِ يمثل تهديداً حقيقياً على مكتسبات التنمية والاستقرار وشرعية النظم السياسية.
ومما لا شك فيه أن هذه الحرب الباردة اتضحت بصورة قوية بعد «الربيع العربي»، الذي مهد الطريق لوصول التيارات الإسلامية إلى السلطة.
أطراف وصور واقعية للصراع: فهذه التيارات الإسلامية في قالب حكم دول عربية وغير عربية، أو في قالب أحزاب وجماعات وميليشيات إسلامية تتصادم مع الدول العربية الملكية، لأن هذه التيارات تتصور إمكانية خلق خلافة إسلامية أو السيطرة على الدول الملكية عبر ولاء مواطنيها لها. نستطيع حصر الدول الملكية الأكثر فاعلية في هذه الحرب الباردة عبر الإمارات والسعودية والكويت كدول رئيسية في إدارة الصراع مقابل «الإخوان المسلمين» عبر مركزهم في مصر والتيار الشيعي في قم ونظام إيران الثيوقراطي. فسقوط «الإخوان» في مصر قوبل بدعم خليجي قوي جداً من الإمارات والسعودية والكويت كما هو طبعاً مرحب به من قبل فئة كبيرة من الشعب المصري، لقد مثل هذا السقوط لـ«الإخوان» في مصر صورة قوية للحرب الباردة، حيث قامت التيارات الإسلامية من الكويت إلى المغرب العربي برفض هزيمة «الإخوان» في مصر، لأن كل تلك الجماعة طرف رئيسي في الحرب الباردة مع الدول الملكية بقيادة الإمارات والسعودية والكويت.
وهناك طرف آخر يقابل الدول الملكية العربية، وخاصة دول الخليج العربية في الحرب الباردة، فهناك مواجهة مع إيران والفلك الشيعي في الخليج، فعمائم قم وما تفرضهُ المذهبية الشيعية من ولاء لأئمة أصبحت تحرك مواطنين من دول عربية وخاصة في الخليج لزعزعة الأمن والاستقرار، وتحقيقاً لطموح امتداد شيعي في الجزيرة العربية. ولعل اضطرابات البحرين 2011-2012 شاهد على الصراع مع إيران والنفوذ الشيعي، فقد حركت إيران شيعة البحرين المغرر والمضلل بهم بروح الطائفية ضد نظام واستقرار مملكة البحرين، مما جعل دول كالإمارات والسعودية والكويت تتدخل لحفظ الأمن. وقد أكدت تلك الأحداث كيف يمكن تحريك مواطني دول أخرى عبر الانتماء المذهبي أو الفكري.
ولعل العراق الواقع تحت النفوذ الإيراني عبر ما تتيحه المذهبية الشيعية من تلاقي في الفكر والأهداف مع الأحزاب والميليشيات الدينية الشيعية التي تحكم العراق تعتبر حلقة صعبة من حلقات الحرب الباردة العربية للدول الملكية، لأنها لم تستطع إنجاح انتقال السلطة في العراق إلى القوى العلمانية، بل مازال العراق بأيدي القوة الإيرانية في شكل سلطتها السياسية والدينية والأمنية.
وأخيراً المشهد الإقليمي والدولي لهذه الحرب: ربما هذه الحرب ستكون لها ساحات أخرى في اليمن وتونس وليبيا، كما أن «الإخوان المسلمين» سيحاولون زعزعة الدول الملكية عبر عمليات تخريبية، مثال ما حدث في طرابلس للسفارة الإماراتية.
أما الوضع الدولي من هذه الحرب، فيجب أن يتضح من خلال أن «الديموقراطية» التي تجلب «الإخوان» للسلطة هي خطر على الاستقرار والمكتسبات في دول الخليج والمنطقة العربية، لأن التيارات الإسلامية تهدف إلى إعادة أسس الخريطة الجغرافية ومسلمات وإنجازات الدول، وهنا يجب أن يُفاضل الموقف الدولي بين الديموقراطية التي تجلب التيارات الإسلامية للسلطة وبين الاستقرار وأمن المنطقة العربية.
حميد المنصوري
كاتب ومحلل سياسي

http://www.alittihad.ae/wajhatdetails.php?id=73882

الحرب الباردة العربية الجديدة والنزاع على سوريا

كورت ريان ـ Middle East Report في دراسته الكلاسيكية، " الحرب الباردة العربية"، رسم "مالكولم كير"المكائد والمؤامرات السياسية بين الدول العربية إبان حقبة هيمن عليها الرئيس المصري جمال عبد الناصر. وفي عمل مشهور آخر، "النزاع على سوريا"، وثق الكاتب "باتريك سيل" للعلاقات والروابط الموجودة بين الحياة السياسية المحلية السورية المضطربة وبين السياق الأوسع المتعلق بالتفوق والسيادة في المنطقة، والنابعة من عوامل تمتد من الصراعات بين الدول العربية وصولاً إلى الحرب الباردة العالمية. واليوم، ووسط الفوضى الجارية في سوريا والتحولات في المنطقة، تبدو هذه النصوص، المنشورة بالأصل في العام 1965، معاصرة للغاية. إذ تظهر الحياة السياسية الإقليمية، مجدداً، إشارات عديدة عن الحرب الباردة العربية، ويتجلى ذلك الصراع الواسع، مرة أخرى، في النزاع على سوريا. في الحرب الباردة العربية في الخمسينات والستينات، كانت العلاقات بين الدول العربية تتسم بنزاع القوى بين الجمهوريات " الثورية"، بقيادة الضباط العسكريين ذوي الخط القومي العربي، وبين حكومات ملكية ومحافظة أكثر أو رجعية حتى. فقد اعتبرت الجمهوريات نفسها مستقبل الحياة السياسية العربية، التي لا تحمل هدف تغيير نوع الأنظمة في الدول العربية فحسب، وإنما تغيير خريطة المنطقة أيضاً من خلال جهود التوحيد المتكررة. هذا المشروع العروبي أدىإلى تدخل واسع في شؤون مختلف الدول، من قبل الجانبين، حيث شنت الجمهوريات والملكيات حروباً بديلة في صراعات أهلية في اليمن، لبنان، الأردن وأماكن أخرى. هناك عدد من العناصر نفسها حاضرة اليومـ النزاع على السلطة، الصراعات الإيديولوجية والصراع حول الهوية، والحروب البديلة. أما الاختلاف الرئيس فهو أن نسخة الحرب الباردة العربية للعام 2012 لا تضع الجمهوريات الثورية في صف أو جهة واحدة. فبمرور الوقت، أصبحت الجمهوريات الراديكالية التي نشأت في الخمسينات والستينات دولاً سلطوية راسخة، وليست دولاً ثورية ولا جمهوريات بالتحديد. وقد اختبر عدد من هذه الدول حتى الآن ثورات وطنية فعلية، بصفتها معارضة لانقلابات العقود الماضية العسكرية والتي اتجهت لطرح نفسها على أنها "ثورات". من جهة أخرى، إن أكبر تشابه موجود مع الحرب السابقة هو تحرك الحكومات الملكية المحافظة في محاولة للوقوف سداً أمام موجة التغيير الجارية على امتداد النظام الإقليمي العربي. وفي الوقت التي تتعاون فيه الأنظمة الملكية فيما بينها للدفاع عن نفسها، فإن السؤال هو: ضد ماذا؟ فإلى حين حصول ثورات 2011، بدا الجواب كأنه ضد تهديد إيران الدولة غير العربية. فقد كان هناك قلق لدى عدد من الأنظمة العربية لكن ليس من القوة الإيرانية فحسب، وإنما من النفوذ والتدخل الإيرانيين في السياسات العربية أيضاً. فالصراعات بدءاً من العراق وصولاً إلى لبنان كانت تعتبر ، وعلى نحو متزايد، بمصطلحات سياسة القوة والمذهبية: معركة بديلة بين كتل بقيادة السعودية وكتل بقيادة إيران في توازن القوى الإقليمي كما كانت تعتبر نزاعات بين التحالفات السنية والشيعية في الشرق الأوسط الكبير أيضاً. تعود أولى إشارات الحرب العربية الباردة الجديدة إلى ما قبل الثورات العربية في 2011-2012، وأصبحت واضحة، بشكل خاص، خلال حرب 2006 بين إسرائيل وحزب الله. وقد اختارت بعض الدول العربية النظر إلى هذه الحرب العربية- الإسرائيلية بمنظار مذهبي، على خلاف الحروب السابقة. وفي حين لم تدعم الدول العربية إسرائيل في الصراع، فإن قلة منها نهضت للدفاع، ولو كلامياً، عن المنظمة الشيعية المدعومة إيرانياً في لبنان. مع ذلك فقد أشار صراع 2006 إلى تحول أساسي آخر ربما كان نذيراً لأحداث 2011: الصدع الواضح في عدد من البلدان العربية بين الدولة والمجتمع. فالحكومات العربية ( عدا سوريا) قد لا تكون دعمت حزب الله، لكن شعوباً عربية كثيرة فعلت. فالتظاهرات التي عمت الشوارع العربية هي التي صنعت العلاقة والرابط بينها وبين فترة الحرب الباردة العربية السابقة، مع وجود لافتات تقارن جمال عبد الناصر في العام 1956 بالقائد حسن نصرالله ، قائد حزب الله، في العام 2006. لكن، وكما أشار "آندريه بانك" و" مورتن فالبجورن"، فإن المقارنة تؤكد فحسب الفروقات بين الحقبتين. لقد كان ناصر رئيس دولة، صاحب مقاربة علمانية إشتراكية وخط عروبي معلن ومعترف به. أما نصر الله فرئيس حركة جماهيرية ضخمة ذات مقاربة إسلامية للعروبة والهوية العربية. ويقول كل من "بانك" و" فالبجورن" أيضاً بأن الاختلافات توضح التحول في معنى العروبة نفسه، من نضال إيديولوجي مستخدم من قبل دول علمانية إلى" عروبة سياسية إسلامية مجتمعية جديدة". وذلك بحسب صياغتهما للفكرة: تشكل العروبة السياسية المجتمعية لدى الشعوب العربية- الإسلامية بدل العروبة بقيادة الدولة إطاراً لمرجعية مهيمنة في الحياة السياسية الإقليمية الشرق أوسطية اليوم. فالفاعلون المجتمعيون، وليس الجمهوريات المدَّعية، يمثلون الآن التحدي للوضع الإقليمي القائم. إذ لم يعد التنافس الآن بين الدول، بشكل رئيس، وإنما أصبح حرباً باردة بين أنظمة عربية وفاعلين مجتمعيين بقيادة إسلاميين ذوي دعم شعبي لا بأس به ومؤيدين لعروبة سياسية إسلامية بدفع شعبي. إن الفشل بفهم الأهمية المستمرة للعروبة، وصيغتها المتغيرة، جعل عدداً من المراقبين الخارجيين تفوتهم الديناميات الأساسية المحركة في الحياة السياسية الإقليمية. وقال " ف. جورج غاس" ان هذا الخطأ التفسيري جعل معظم الباحثين بشؤون الشرق الأوسط يخطئون إشارات الثورات العربية. فالعلم غالباً جداً ما تعامل مع العروبة على أنها فكرة ميتة منذ زمن طويل، ليفوته بذلك بروزها المستمر على المستوى الاجتماعي وبالتالي على المستوى السياسي أيضاً. أما اليوم، فتتنازع الدول، والمجتمعات والحركات الاجتماعية حول معنى هوية الخط العروبي. وعلى خلاف العروبة في الحرب الباردة العربية السابقة، لا تشدد النسخة الحديثة للعروبة على إعادة رسم الحدود وتجديد الحكومات عبر مخططات وبرامج التوحيد. بل يشتمل النزاع الجديد على صراعات داخل الحياة السياسية المحلية، وأحياناً بوساطة ذات بعد خارجي. وبالتالي، هناك مستويات متعددة لمعنى النزاعات بين الدول: تعيد الحكومات الملكية المحافظة إعادة اكتشاف الوحدة العربية كلغة للحماية المتبادلة من مسألة تغيير النظام؛ تتحدى الحركات الإسلامية الأنظمة وتتواصل مع نظرائها عبر الحدود؛ كما أن القوى المؤيدة والمناهضة للدمقرطة لا تعمل من داخل الدول فقط، وإنا عبر الحدود أيضاً، في محاولات للتعاون فيما بينها. لقد عمقت الثورات العربية في 2011-2012 الانقسامات الموجودة في الحرب الباردة العربية الجديدة، بما في ذلك الصفين السني والشيعي. وكالحرب الباردة السابقة، تتسم الحرب المعاصرة بمقاربات متنافسة للتدخل في شؤون دول عربية أخرى. إلا أن النسخة الحالية تتضمن أيضاً ديناميات جديدة تبرز من الثورات العربية نفسها، في الوقت الذي تستعرض فيه أبعاد القوة والمذهبية. فالحرب الباردة العربية اليوم لا تتسم بالتنافس بين الدول فحسب، وإنما تتسم بصراعات الدولة - المجتمع التي تتصف بإعادة نشوء سياسة الهوية العربية، وهو نطاق عام توسع بسبب الثورة في وسائل الإعلام والاتصالات، وصعود الحركات الاجتماعية الإسلامية إضافة إلى السياسية التي تتحدى أنظمة حالية، وأخيراً، مفاهيم جديدة وتوقعات شعبية بخصوص المشاركة في الحياة العامة. هذه الديناميكيات أدت إلى إعادة تأكيدفعالية السياسة الخارجية من جانب الحكومات الملكية المحافظة، إلى حد أن أحد أكثر القوى نشاطاً وفاعلية في السياسات الإقليمية اليوم هو مجلس التعاون الخليجي، الأمر المدهش نوعاً ما. لا يملك مجلس التعاون قوة عسكرية ساحقة، لكنه برز لأن الثورات جاءت في وقت تراجعت فيه مراكز القوى الثلاث التقليدية كلها ( المتنافسة غالباً) ـ القاهرة، بغداد، ودمشق- عن كونها قوى مؤثرة في توازن القوى الإقليمي. فقد طغت على كل دولة من هذه الدول هواجسها المحلية : مصر وثورتها، العراق وتأثيرات الغزو والاحتلال، وسوريا والتمرد الحاصل فيها. فقد أجبرت الاضطرابات المحلية الأنظمة في القاهرة، وبغداد، ودمشق على التنازل عن المسرح لصالح الرياض والدوحة، الأمر الأكثر إثارةللدهشة. هذه التغييرات في الديناميكيات المحلية كان لها تأثيرات هامة على الثورات في اليمن، ليبيا، البحرين والآن سوريا. في هذا الوقت، ليس هناك من قوة تعويضية لكبح الملكيات المحافظة، إلا إذا جاءت هذه القوة من الشعب الموجود تحت حكمها. وشعر السعوديون وأنظمة دول مجلس التعاون الخليجي بالخطر الشديد من التوجهات الإقليمية بحيث انها دعت، ومن دون تردد، حكومات ملكية أخرى غير خليجية، في المغرب والأردن، إلى الانضمام إلى المجلس. وأظهر المغرب اهتماماً محدوداً في الانضمام إلى التحالف المتباعد، في حين تدافع الأردنلإحياء طلب كان قد تقدم به وكان مطروحاً على الطاولة مدة 20 عاماً. من غير الواضح الآن ما إذا كان أي توسع في المجلس سوف يحدث. فمجلس التعاون الخليجي يظل، في كل الأحوال، تحالفاً لملكيات عربية متوارثة محافظة، هذه المرة ليس ضد جمهوريات عربية راديكالية أو حتى ثورات إيرانية، وإنما ضد شعوبها نفسها الموجودة ضمن حدودها. وفي حين لم تتم دعوة اليمن للانضمام إلى المجلس، فقد حاول مجلس التعاون بالفعل إخماد الحرائق المشتعلة هناك عن طريق سمسرة صفقات لمقايضة تغيير النظام جزئياً لإنهاء الاضطرابات. مع ذلك، وبرغم الجهود السعودية لاستخدام مجلس التعاون الخليجي كأداة رئيسة لها في الثورة المضادة الإقليمية، فإن دول المجلس الأخرى غالباً ما تفصل نفسها عن الرياض وتحافظ على سياسات خارجية مستقلة متحدية. على سبيل المثال، وبرغم الحرب السعودية- الإيرانية الثنائية الباردة، حافظت كل من عُمان وقطر على علاقات ودية مع طهران. إن صعود قطر واحتلاها لمكانة كـ " قوة " إقليمية، مؤقتاً على الأقل، قد يكون أغرب ظاهرة في العلاقات المعاصرة بين الدول العربية. لكن هذه الملكية الخليجية المتناهية الصغر لكن الغنية بشكل فاحش عززت، وبثبات، دورها الإقليمي وحتى العالمي، بدءاً من استضافة مفاوضات منظمة التجارة العالمية في العام 2001 وصولاً إلى إرساء مباريات كأس العالم للعام 2022 على أرضها. كما أن قطر مركز قناة الجزيرة الإخبارية الفضائية المؤثرة، التي أثبتت نفسها بالتغطية المكثفة لمعظم الثورات العربية. كما موضعت الإمارة الصغيرة نفسها كراع للسلام في صراعات بين الفئات المنقسمة في لبنان، وفلسطين وحتى في أفغانستان، مع فتح مكتب لحركة طالبان في الدوحة. عندما بدأت الثورة الليبية، قادت قطر الدعوة للتدخل الدولي. وعندما وصلت موجة الثورة إلى البحرين، قادت السعودية ثورة مضادة وتدخل مجلس التعاون الخليجي لدعم الحكومة الملكية البحرينية من المتظاهرين المؤيدين للديمقراطية والإصلاح. وتم تأطير التدخل بإطار التضامن السني ضد التخريب الشيعي ( التخريب الإيراني بحس زعمهم)، ليتردد بذلك صدى المنطق المذهبي عام 2006. وفي حين قادت الثورة الليبية إلى حرب أهلية وحصول تدخل خارجي، بما فيه حملة من الضربات الجوية الواسعة للناتو ضد نظام القذافي، فإن الثورة السورية تهدد بسلوك طريق أكثر خطورة حتى، بالنسبة للشعب السوري والنظام ككل، على حد سواء. فقد بدأت الأزمة السورية كجزء من الثورات العربية، وذلك بمسيرات لناشطين مدنيين تطالببالانفتاح والحصول على حريات أكبر في سوريا. ونشأت حركات الاحتجاج عبر البلاد فقط بعد رد النظام بعنف في درعا. هذه التحركات بدأت سلمية، أيضاً، لكنها قوبلت باستخدام القوة. في نهاية المطاف، أصبحت الدعوات للإصلاح دعوات لتغيير النظام. وصيغت خطة الجامعة العربية التي تطلب من الرئيس بشار الأسد التنازل عن السلطة لنائبه بظل رئاسة قطر المؤقتة ( الدورية) لمجلس الجامعة العربية، بدعم قوي من مجلس التعاون الخليجي. بالواقع، إن فكرة المراقبين من الجامعة العربية في سوريا كان لها أصل مشابه، ووفقاً لذلك كانت دول مجلس التعاون الخليجي هي أول من قام بسحب مراقبيها في أوائل شباط (أعقبها، بوقت قصير، الأردن الطامح لدخول مجلس التعاون) وذلك عندما اعتبرت هذه الدول أن المهمة محكومة بالفشل. يحمل الوضع المعقد السوري كل بصمات الحرب الباردة العربية، بما فيه النزاع المحلي بين النظام والمعارضة لكل منهما الراعي الخارجي له، كما تحمل بصمات محاولات لتأجيج نيران الطائفية، والروايات المزدوجة حول من يهاجم من. وكالحرب العربية الباردة السابقة، الصراع غارق في البروباغندا والتضليل. إذ تحاول حتى أشد وسائل الإعلام صدقاً ونزاهة فهم الثورة السورية لتستخلص غالباً جداًأن الصراع هو بين نظام قاس لا يرحم ضد المجلس الوطني السوري (مجموعة من جماعات المعارضة في الخارج) والجيش السوري الحر ( مجموعة صغيرة نسبياً من الجنود المنشقين عن الجيش الذين بدؤوا الآن حملة مسلحة ضد النظام). ما هو مفقود هنا، في أكثر الأحيان، هو أن الأكثرية الساحقة من السوريين العاملينعلى مستوى القاعدة ضد النظام غير مرتبطين لا بالمجلس الوطني السوري ولا بالجيش السوري الحر. في هذه الأثناء، بالكاد تكون الدول القيادية في مجلس التعاون الخليجي الداعية لضغوط دولية للإطاحة بالأسد، بحد ذاتها، معاقل للديمقراطية. فهدف هذه الدول ليس تفضيل الديمقراطية على حساب الاستبداد والسلطوية، وإنما الإطاحة بنظام علوي ( وبالتالي شيعي، بحسب نظرتهم) متحالف مع إيران إلى حد كبير. ويبدو أن السعودية وقطر وحلفاءهما يأملون بنظام في دمشق خلفاً للنظام الحالي يكون سنياً بغالبيته، يدين بالفضل لدول مجلس التعاون الخليجي ولا يعود حليفاً لإيران أو لحزب الله. باختصار، تبدو دوافعهممنسجمة مع تلك التي للحرب الباردة العربية الجديدة أكثر مما تنسجم مع طموحات الشعب السوري. ومع مساندة ودعم إيران وحزب الله لنظام الأسد، ومعارضة دول مجلس التعاون وتركيا بقوة ونشاط له، يكون الصراع السوري قد أصبح صراعاً إقليمياً الآن. وفي حين تدعو الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا للقيام بعمل ما من خلال مجلس الأمن الدولي، الدعوة التي وقفت سداً بوجهها قوتان إمبرياليتان منافستان فقط هما روسيا والصين، تحمل الأزمة السورية أبعاداً دولية أيضاً. مع ذلك، وبرغم مستوى التشويش والتنافس الموجودين في العلاقات بين الدول العربية، تمكنت الجامعة العربية بالفعل بقيادة قطر ودول مجلس التعاون الخليجي من خلق مظهر للوحدة عندما حاولت صياغة طريقة للخروج من الأزمة السورية. وفي حين أنها لم تدع إلى تدخل عسكري، فقد دعت الجامعة العربية الأسد للتنازل عن السلطة لنائبه، لتمهيد الطريق أمام نهاية للقتال يتم التفاوض حولها وإنشاء حكومة وحدة سورية. في كل الأحوال، إن الفيتو الروسي والصيني على اقتراح الجامعة العربية في مجلس الأمن الدولي يضمن بأن يصبح الصراع السوري أكثر عنفاً وأكثر تدويلاً، في الوقت الذي يحاول فيه نظام الأسد سحق التمرد مرة واحدة وللأبد، وفي الوقت الذي تتحول فيه جماعات المعارضة السورية إلى النزاع المسلح أكثر فأكثر، وتتدخل دول عربية وأخرى غيرها بطرق أخرى: تزويد السلاح، الدعم المادي والمالي للفريق الذي يختارونه. إن حدود المعركة خارج سوريا مرسومة أساساً، مع وجود الولايات المتحدة، بريطانيا وفرنسا في الصراع مع روسيا والصين، وفي حين تدعم قوى إقليمية غير عربية هي تركيا وإيران، بالمثل، فريقين متضادين. إن الإسرائيليين ممزقون ولا يعلمون أية محصلة هي الأسوأ بالنسبة لهم، في حين أن الأردن البلد المجاور قد يكون في أضعف وأخطر وضع من الجميع، كونه محشوراً بين سوريا البعثية ومجلس التعاون الخليجي، وعرضة بشكل عميق لحالة من عدم الاستقرار تغمر جارته على حدوده الشمالية. كانت نزاعات الحرب العربية الباردة السابقة ضارية في سوريا تحديداً، بدءاً من الاستقلال في العام 1946 وصولاً إلى الانقلاب العسكري الذي رسخ نظام حافظ الأسد السلطوي في العام 1970. وكما برهن كل من "كير" و"سيل"، كانت سوريا ساحة معركة أساسية في النزاعات الإقليمية بين الجمهوريين والملكيين، بين القوميين، والشيوعيين والبعثيين، وبين القوى العظمى العالمية. وكان انقلاب بعد الآخر يطيح بالحكومات في دمشق ما أن تبدأ الأحزاب السياسية المدنية والضباط العسكريون المتنافسون بالمناورة ضد بعضهم بعضاً، بمساعدة وتحريض ديناميكيات الحرب الباردة المحلية والعالمية. أما اليوم، إن كان هناك من شيء، فهو أن الديناميكيات تبدو أسوأ حتى، حيث ان قوى خارجية بما فيها مجلس التعاون الخليجي، الجامعة العربية، إيران، إسرائيل، تركيا، الولايات المتحدة، بريطانيا، فرنسا، وحتى الصين تتناوش وتتنازع على مستقبل سوريا. إن الغرق في حرب أهلية شاملة سيكون بمثابة تذكرة أيضاً بلبنان ( من العام 1975 وحتى 1990) أو العراق ( بعد الغزو الأميركي عام 2003). ويبدو الحل الديبلوماسي التفاوضي الذي ينص على مستوى ما من تغيير النظام وحكومة أكثر شمولاً- حل يطيح بالأسد لكنه يستطيع تسكين مخاوف العلويين، والمسيحيين والمسلمين على حد سواء ـ أمراً حيوياً لتجنب صراع مزمن مشابه في سوريا. وفي حين أن قسماً كبيراً من الأمر يعتمد على جهود السوريين أنفسهم، فإن قسماً كبيراً يعتمد، اليوم، وكما في فترة الحرب العربية الباردة السابقة، على التعاون المرتبط بقوى عربية خارجية، إقليمية وعالمية أيضاً. بالواقع، وإذا ما سُمح لسوريا بأن تسقط في الهاوية، فسيكون هناك كارثة يمكن مقارنتها بكارثة لبنان أو العراق، حيث ان النزاع حول سوريا سيوسع تصدعات الحرب العربية الباردة مجدداً، ديناميكيات قد تؤدي إلى موت آمال الشعب السوري

http://www.rsgleb.org/modules.php?name=News&file=article&sid=306

» عبد الناصر والحرب العربية الباردة
» أزمة الحضارة العربية أم أزمة البرجوازية العربية
» الإنسان والدولة والحرب .. تحليل نظري
» دور جامعة الدول العربية في إدارة الأزمة الحدودية بين المملكة العربية السعودية و دولة قطر
» سيناريوهات الانتقال الديمقراطي في المنطقة العربية في السياقات الدولية والإقليمية والمحلية العربية