مفهوم وتجليات النخبة السياسية

مفهوم وتجليات النخبة السياسية

يبقى مصطلح نخبة من بين المصطلحات التي لم يجد لها المفكرون السياسيون أو الاجتماعيون مفهوما محددا. وتضم النخبة أو الصفوة الأقلية من الموهوبين والأثرياء، وتتشكل من جماعات بكونها أفراد متميزون[1] وقد استخدم مصطلح الصفوة/ النخبة منذ القرن 17 للإشارة إلى الجماعات الاجتماعية المتميزة كالوحدات العسكرية ذات الشأن الرفيع، أو الرتب العسكرية العليا أو النبلاء، وكذلك النخب هم أولئك الأشخاص المتميزون إما في أدائهم أو أفكارهم أو مستواهم الاجتماعي، عن باقي فئات المجتمع.

ويعتبر رايت ميلز من أوائل الباحثين الذين أثاروا الانتباه لموضوع النخب، وذلك حتى يتم فهم سياقات التحكم في دواليب المجتمع[2]، ويبين في كتابه النخبة الحاكمة أن هناك فئة معينة هي التي تمسك بزمام الأمور في مقابل شعب تابع ومقصي من دوائر الانشغال[3].

وبالإضافة إلى ميلز، نجد باريتوو موسكا، قد اهتما بالنخبة إشارة إلى فئات تمارس السلطة مباشرة، وتكون في وضع تؤثر فيه بشدة في عملية صنع القرار[4] .ويعرف باريتو النخبة بأنها مجموع الناس الذين يظهرون صفات استثنائية ويثبتون تمتعهم بكفاءات عالية في بعض المجالات أو بعض النشاطات ويبقى التعريف التقليدي للنخبة عاما لا يتميز بالتدقيق، والذي يذهب إلى أن النخبة هي تلك المجموعة من الأفراد التي تملك قدرا من التأثير والنفوذ أكثر من الآخرين ويغيب عن هذا التعريف التحديد والوضوح لمفهوم السلطة، بحيث أن السلطة قد تعني في بعض الأحيان قدرة بعض الأشخاص على التأثير في أشخاص آخرين وأيضا القدرة على التأثير في صنع القرار. وقد أثارت هذه الفكرة المفسرة للتاريخ بأنه مقبرة النخب سخط الماركسيين الذين اعتبروها نظرية نخبوية متعالية[5]. وإذا رجعنا إلى مخطط مفهوم كل من موسكا وباريتو، نجد الأفكار المشتركة التالية:

هناك في كل مجتمع، بل يجب أن يكون في كل مجتمع، أقلية تحكم سائر أفراد المجتمع وهذه الأقلية الطبقة السياسية أو النخبة الحاكمة مؤلفة من هؤلاء الذين يحتلون مراكز القيادة السياسية، وبصورة أكثر غموضا من هؤلاء الذين يستطيعون أن يؤثروا تأثيرا مباشرا في القرارات السياسية يعتريها تغيير في العضوية عبر مدة الزمن، ويحدث هذا التغيير عادة بتكريس أفراد جدد من طبقات دنيا في المجتمع وأحيانا بدمج فئات اجتماعية جديدة بها.

وبين فترة وأخرى بطريقة استبدال النخبة الحاكمة استبدالا كليا بنخبة مضادة كما يحدث في الثورات.[6] وتعتقد تلك الفئة أنها هي المالكة للمعرفة والوعي لكن سرعان ما يصطدمون بواقعهم الاجتماعي فهم وكما يقول د.محمد سبيلا مجرد موظفون لدى الدولة أيمأجورة بمعنى الكلمة.

والحقيقة هي أن لكل نخبة أوهامها لكنهم يتحدون في اعتقادهم أنهم نواة المجتمع والمحركون الأساسيين له والأهم في نظرهم أنهم يمثلون ضمير الأمة الذي لا ينام وهم الجانب النقي فيها الذي ينشد التطور[7] . إذن فالنخبة ضرورة حتمية لابد من تواجدها في أي مجتمع تؤثر في قراراته، وفي أشخاصه، إنها نخبة تشتمل على الحائزين على القوة السياسة والقدرة على القيادة، لكن ألا يمكن القول بأن تواجد النخب ما هو إلا نتاج لتفاحش الفوارق الاجتماعية بين مختلف الطبقات وفي بعض الأحيان وكما بين باريتو الذي يربط ظهور نخب جديدة بارتفاع العناصر الفاسدة التي تسيطر على السلطة، ارتفاع يقابله ازدياد في العناصر المتفوقة نوعا في الطبقات الخاضعة.

إن التوازن الاجتماعي في هذه الحالة يعوزه الاستقرار، فيتحطم المجتمع وتأتي نخبة جديدة إلى الحكم فتنشئ وتقيم توازنا جديدا،ويبقى الصراع بين الفئات الاجتماعية والمقدرات الفردية سببا في بروز نخب جديدة ، لكن عندما تكون الطبقات جامدة ومغلقة لا يتمكن الأفراد الموهوبين المنتمون للطبقات السفلى من الوصول إلى المناصب القيادية[8].

ونجد أن هناك من قسم نظرية النخب إلى ثلاث نظريات[9].

النظرية الأولى: تنبني على السلطة وتبين أن كل المجتمعات تتناحر من أجل الوصول إلى السلطة وهي في شبه صراع دائم من أجل ذلك، والفئة التي تتمكن من الحصول على تلك السلطة هي ما يصطلح عليها بالنخبة[10]، هذه النظرية تقسم المجتمع إلى فئتين فئة ضعيفة لا حول لها ولا قوة تكون خاضعة لفئة قليلة هي التي تملك سدة الحكم لتكون خاضعة إما بسبب القمع أو التأثير الممارس عليها من طرف النخبة الحاكمة، ما يميز هذه النظرية هو أن النخبة الحاكمة هنا تتمتع بصفات شتى وتنتج علاقات سلطوية تبقى آثارها ناتجة وإن تغير الأشخاص.

أما النظرية الثانية: وهي القائمة على أساس أخلاقي قيمي، هنا تركز هذه النظرية على ما تتمتع به هذه النخب من مزايا ذاتية تؤهلها لممارسة الحكم هذه النظرية مستمدة وتكرس النظرية الفلسفية الكلاسيكية الأفلاطونية والأرسطية. [11]

وتؤكد هذه النظرية على أن وجود نخبة ما في المجتمع هي ضرورة حتمية تمليها ظروف المجتمع، بالإضافة إلى أن هذه النخبة بفضل ما تمتاز به من ميزات خاصة، تكون جديرة بالوظيفة التي تمارسها. و يمكن القول إن ما يميز هذه النخب كلها وحسب تصور كارل مانهايم هو قدرتها على خلق وتجسيد قيم جديدة تعبر عن المجتمع الجديد وتعمل في نفس الوقت على توجيهه[12].

وتبقى النظرية الثالثة: وهي النظرية الوظيفية أي كيف يمكن للفاعل الاجتماعي أن يتمكن من لعب دور داخل النخبة، وكيف يستطيع أن ينتمي إليها حتى وإن لم يكن منها، إن الرغبة في الانتماء إلى نخبة سياسية معينة يعني ضرورة الانتماء إلى الحقل العام الذي توجد فيه النخبة ومعنى ذلك: أنه حتى يمكن لشخص ما الانتماء إلى نخبة فكرية مثلا، يجب أن يكون ينتمي إلى مجال الفكر والثقافة، وهذا ما ينطبق على النخبة السياسية.

[1] - د. عبد المنعم المشاط، الصفوة السياسية والتنمية السياسية ، مجلة الوحدة عدد 66-1990.

[2] - عبد الرحيم العطري ، صناعة النخبة بالمغرب ، المخزن والمال والنسب والمقدس ، طرق الوصول إلى القمة ، دفاتر وجهة نظر 9.الطبعة الأولى 2006.

[3] - مرجع سابق ، 20.

[4] - رشيد كديرة، النخب الإدارية بالمغرب، مدراء الإدارات المركزية نموذجا، الانتقاء، المسار ، المآل ، رسالة لنيل دبلوم الدراسات العليا المعمقة، 2004-2005 ، ص 186.

[5] - محمد سبيلا، للسياسة ، بالسياسة ، في التشريح السياسي إفريقيا الشرق 2000 ص 154.

[6] – ت.ب بوتومور، النخبة والمجتمع، المؤسسة العربية للدراسات والنشر، الطبعة الثانية 1988. ص 11.

[7] - د. سبيلا محمد، للسياسة بالسياسة في التشريح السياسي إفريقيا الشرق2000.، ص 83.

[8] - ت.ب بوتومور ، النخبة والمجتمع ، الطبعة الثانية ، المؤسسة العربية للدراسات والنشر 1988، ص 198.

[9] - د. قرنفل حسن، المجتمع المدني والنخبة السياسية ، إقصاء أم تكامل؟ إفريقيا الشرق ، أكتوبر 1997 ، ص 147.

[10] - مرجع سابق ، ص 95.

[11] - مرجع سابق، ص 149.

[12] - مرجع سابق ، ص 150.